logo   

Retour vers l'accueil

Un Questionnaire à propos de Vu de Pro-Fil


Résultat de l'enquête menée lors du séminaire Pro-Fil 2012

Nous avons reçu 28 réponses au Questionnaire, 18 recueillies lors de sa distribution à l'Assemblée générale, et 10 autres ensuite grâce au relai effectué par les responsables de Groupes auprès des personnes qui n'avaient pu être à Paris. Recevez tous nos vifs remerciements.
Un entrefilet dans VdP14 a résumé les principaux résultats des 18 premières réponses ; le compte-rendu ci-après utilise la totalité des 28 réponses, qui sont reportées sur une copie que vous pouvez consulter du questionnaire lui-même, et que l'on appellera le Questionnaire récapitulatif. Ces résultats ont été examinés lors du Comité de rédaction de VdP qui s'est tenu à Aix-en-Provence le 14 décembre ; ils seront à l'ordre du jour du Conseil d'Administration de Pomeyrol au début de l'année prochaine, ainsi que de l'Assemblée générale en septembre 2013. Sans attendre ces échéances, certaines suggestions peuvent être mises en œuvre à la première occasion comme vous le constaterez dès les prochains numéros de la revue.
Une remarque d'ensemble s'impose : Vu de Pro-Fil suscite une large adhésion de son lectorat, quel que soit l'aspect envisagé par le Questionnaire. Nous serons amenés dans le résumé qui suit à mettre l'accent, naturellement, sur tout ce qui a un caractère de critique ou désir de changement, et qui pour nous est très utile : mais il convient de garder à l'esprit qu'il s'agira toujours d'opinions minoritaires, et que l'on doit respecter tout autant ceux et celles qui sont contents comme ça, que celles et ceux qui voudraient que ça bouge. Consultez le relevé exhaustif des réponses pour faire votre propre idée.
Pour permettre un traitement d'ensemble des réponses reçues, celles à certaines questions ont fait l'objet d'un codage numérique signalé ici dans les notes de bas de page.

Question 1°-Lectorat (28 réponses)

Sur les 28 réponses, les 3/4 connaissaient déjà La Lettre de Pro-Fil, les autres connaissaient VdP depuis plus d'un an, sauf une récente lectrice (ou lecteur). Les avis qui suivent sont donc fondés sur une longue pratique de la revue.
Presque tout le monde (82%) lit tout, dont un quart dès réception, la plupart peu à peu.

Question 2°-Rubriques (18 à 20 réponses)

Barème de notation : Toujours =3, Souvent =2, Parfois =1, Jamais =0. Résultat (moyenne des réponses) : Dossier et Edito = 2.6 ; A la fiche 2.5 ; Planète et Pro-Fil Info 2.4 ; Découvrir 2,2.
Parmi les rubriques (Edito, Planète cinéma, Dossier, Découvrir, Pro-Fil infos, A la fiche) le Dossier, Edito puis A la fiche sont les plus lues1, suivies à égalité par Planète cinéma et Pro-Fil infos. Découvrir obtient le score le plus bas, mais est lu néanmoins "plus que souvent" . (une réponse signale que les Fiches Pro-Fil ne sont pas toujours bonnes, "parfois vite faites").
Quant aux sous-rubriques, les analyses de films dans "Planète" sont l'élément le plus lu de VdP ; Champ-Contrechamp l'est autant que le Dossier ( >2.5, c'est-à-dire "presque toujours"), et Arrêt sur image un peu moins (resp. 2.8 et 2.65, 2.4). Cinéma du monde, les Prix œcuméniques et le Point Théo mobilisent un peu moins (2.23, 2.16, 2.05) mais quand même "plus que souvent" (>2). "Festivals" n'est qu'à 1.8 ("moins que souvent". Dans "Pro-Fil infos", l'intérêt décline encore un peu (France protestante 1.7, Les plus du site 1.6, les DVD 1.5), les prochains films en salle s'en sortant un peu mieux (2.2) (mais une réponse note des faiblesses dans le choix des films annoncés).

Question 3°-Réalisation2 (20 à 24 réponses)

Rappel : apparence, contenu, style, diversité, illustrations, couleur, longueur, clarté. Le jugement porté sur le questionnaire a été converti en une note comprise entre 0 (pas du tout) et 10 (tout à fait).
La réalisation de la revue est considérée comme bonne (entre 7 et 8 sur 10 de moyenne pour toutes les caractéristiques3 testées). Les rares reproches (note inférieure à 5/10)4 s'adressent aux illustrations (3 fois) et (1 fois chaque) à la clarté, la diversité ou la longueur.

Question 4°-Thèmes5 (17 à 21 réponses)

Le codage retenu pour la récapitulation a été 0='ça va bien', 1 à 3= un peu à beaucoup 'trop', -1 à -3 pour 'pas assez'.
La majorité des réponses, 59% tous thèmes confondus, considère que le traitement actuel est satisfaisant, mais parmi les désirs de changement 41%) ceux qui en veulent "plus !" sont bien plus nombreux que ceux qui en veulent "moins" ! (33% contre 7%) ) Il faudrait donc gonfler VdP pour faire place aux sujets jusqu'ici trop négligés…
Aucun sujet n'est rejeté absolument, en ce sens que le nombre de ceux qui souhaitent qu'on en parle moins est toujours largement inférieur à celui de ceux qui voudraient que l'on en parle autant ou plus. Mais si l'on s'en tient aux partisans du changement (les 'plus' et les 'moins'), très peu de thèmes sont rejetés plus que réclamés : il s'agit de news et people, et de festivals (France comme Etranger). Le sujet le plus fortement réclamé est celui des Vieux films, devant Livres, Courts métrages et Réalisateurs, et (inattendu !) Economie du cinéma. Des papiers sur Techniciens, Musique, et Internet sont aussi en demande.

Question 5°-Complémentarité VdP-Site (26 réponses)

Une majorité des lectrices et lecteurs de VdP va chercher sur le site, lorsqu'il y a lieu, le texte qui complète un article de VdP, si le sujet les motive, et apprécie cette façon de faire. Cependant une minorité importante (42%) ne va jamais lire le texte du site, et souhaite plutôt (2/3) que cette forme de recours au site reste une exception (ce qui est le cas aussi de 2 personnes qui l'utilisent).

Question 6°-Photographies (24 réponses)

1 réponse 'spontanée' demande 'pas de photomontages'. Pour les autres, le traitement des photographies dans VdP est plébiscité (77% souhaitent le status quo). Les quelques vœux de changement ne sont pas homogènes, mais personne ne voudrait 'davantage de photo'.

Question 7°-Quantité et qualité (22 réponses)

Environ 2 réponses sur trois sont pour le status quo. Le tiers restant (qui change selon le sujet) souhaiterait plus de pages, plus de numéros, et plus de modestie (moins cher). Huit d'entre ces réponses s'accompagnent de commentaires, en général pour suggérer des économies.

Question 8°-Abonnements (24 réponses)

En grande majorité (88%) les réponses approuvent la formule de l'abonnement, mais plusieurs conseillent aussi (29%) d'accentuer la promotion.

Question 9°-Rédactrices et rédacteurs (23 réponses)

Aucune candidature pour écrire régulièrement dans VdP, et 5 personnes se désistent absolument ; 7 aimeraient s'exprimer dans un courrier des lecteurs, et 11 rédiger occasionnellement. 4 personnes disent pouvoir proposer des noms de rédacteurs (l'une d'entre elles suggère que les responsables de groupes soient sollicités pour écrire). Comme le questionnaire est anonyme, on ne sait de qui il s'agit (dix questionnaires ont été signés cependant).

Question 11°-Commentaires (8 réponses)

Outre les remarques déjà signalées à l'occasion de certaines questions, huit commentaires généraux ont été apportés, dont la moitié s'intéressent à l'expression des Pro-Filiens : satisfaction pour le questionnaire qui permet de faire savoir ce que l'on pense, et souhait que de la place (dans VdP) et du temps (à l'A.G.) soient laissés aux Groupes pour se faire entendre. Deux autres commentaires sont 'économiques' : pour l'un, la revue est chère, mais la version papier préférable ; l'autre accepte la version électronique. Enfin un commentaire critique le numéro '20 ans'.

Jacques Vercueil


1 Barème de notation : Toujours =3, Souvent =2, Parfois =1, Jamais =0. Résultat (moyenne des réponses) : Dossier et Edito = 2.6 ; A la fiche 2.5 ; Planète et Pro-Fil Info 2.4 ; Découvrir 2,2.

2 Le jugement porté sur le questionnaire a été converti en une note comprise entre 0 (pas du tout) et 10 (tout à fait).

3 Rappel : apparence, contenu, style, diversité, illustrations, couleur, longueur, clarté.

4 Jugements normalisés (redressement de la sévérité relative de chaque juge)

5 Le codage retenu pour la récapitulation a été 0='ça va bien', 1 à 3 un peu à beaucoup 'trop', -1 à -3 pour 'pas assez'.


Questionnaire Récapitulatif des Réponses reçues

1°- Depuis quand connaissez-vous VdP (le numéro 13 vient de paraître): 28 réponses


Cochez en face de la réponse qui vous convient

21

Je connaissais déjà La Lettre de Pro-Fil

6

Je connais VdP depuis plus d'un an

1

J'ai récemment découvert VdP

0

Je ne connaissais pas VdP

2°-Habituellement je lis : 28 réponses


Cochez en face de votre réponse

Tout tout de suite

6

 « Tous les titres tout de suite »

1

Tout peu à peu

16

Certaines rubriques seulement

5

           Dans ce dernier cas (certaines rubriques), précisez s'il vous plaît : je lis…


Nbe de réponses

Rubrique

Toujours
(= 3)

Souvent
(=2)

Parfois
(=1)

Jamais
(=0)

Moyenne (selon codage)

18

Editorial

12

4

2

 

2,56

16

Planète Cinéma…

8

7

1

 

2,44

 

et en particulier dans cette rubrique…

 

 

 

 

 

20

Les analyses de films

16

4

 

 

2,81

17

Champ-Contrechamp

12

4

1

 

2,65

17

Arrêt ur Image

10

4

3

 

2,41

17

Parmi les festivals

4

7

5

1

1,82

19

Les prix oecuméniques

7

8

4

 

2,16

 

 

 

 

 

 

 

19

Le dossier

12

7

 

 

2,63

 

 

 

 

 

 

 

19

Le point Théo

8

5

5

1

2,05

12

Découvrir…

3

8

1

 

2,17

 

et en particulier dans cette rubrique…

 

 

 

 

 

13

Cinémas du Monde

5

6

2

 

2,23

 

 

 

 

 

 

 

11

Pro-Fil Infos…

7

2

2

 

2,15

 

et en particulier dans cette rubrique…

 

 

 

 

 

18

Parmi les DVD

4

5

5

4

1,50

19

Bientôt en salle

9

6

3

1

2,21

17

France Protestante

5

3

7

2

1,65

16

Les + sur le site

4

3

7

2

1,56

 

 

 

 

 

 

 

19

Un film à la fiche

11

9

1

 

2,53

 

 

 

 

 

 

 

3°-J'apprécie en général : (20 à 24 réponses selon les sous-questions)


Placez d'une croix (X) le curseur selon votre jugement entre Pas du Tout et Tout à fait

 

Nb total de réponses

J'apprécie en général :

Pas du tout

<< plutôt raté  - -  -  -  -  -  -plutôt réussi >>

Tout à fait

 

 

 

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Moyenne

24

L'apparence

 

 

 

 

1

1

3

7

4

4

4

7,67

24

Le contenu

 

 

 

 

 

2

2

8

5

4

3

7,67

24

Le style des articles

 

 

 

 

2

2

3

5

6

3

3

7,33

20

La diversité

 

 

1

 

1

1

2

6

2

4

3

7,35

22

Les illustrations

 

 

 

1

2

3

2

4

4

2

4

7,09

22

La couleur

 

 

 

 

 

2

4

5

3

4

4

7,68

22

La longueur

 

 

 

1

 

3

3

6

2

3

4

7,32

22

La clarté

 

 

 

 

1

2

4

4

3

4

4

7,55

3

Autre(s) aspect(s) :

 

 

 

« Articles trop courts »

 

 

« Couverture moyenne »

 

 

« La variété des points de vue. Un peu trop de C.R. de festivals sur des films qui ont peu de chances d'être vus en salle. »

 

 

« A la fiche : réussi 9 »

 

4°-Selon vous, nous parlons trop ou pas assez de… (17 à 21 réponses selon les sous-questions)

 

Placez d'une croix (X) le curseur selon votre jugement entre Pas assez et Trop

 

Nb de
réponses

Trop ou pas assez de…

Pas assez

Ça va bien

 

Trop

 

 

-3

-2

-1

0

1

2

3

Moyenne

21

Vieux films

7

4

1

9

 

 

 

-1,43

21

Films récents

2

 

 

19

 

 

 

-0,29

21

Films français

2

 

 

18

1

 

 

-0,24

21

Films étrangers

 

1

1

19

 

 

 

-0,14

17

Films rares

4

2

1

7

1

 

2

-0,59

19

Films de genre (western, policier…)

4

2

1

11

1

 

 

-0,84

19

Films sérieux

2

 

1

12

1

1

2

+0,11

21

Films et Religion

4

2

1

12

 

 

2

-0,52

20

Courts métrages

8

 

3

8

 

1

 

-1,25

18(1)

Télévision

5

1

1

7

1

1

1

-0,67

18

Livres sur le cinéma

6

3

2

7

 

 

 

-1,44

17

Groupes Pro-Fil

6

 

 

8

 

1

2

-0,59

20

Festivals France

1

 

 

15

1

 

3

+0,35

20

Festivals Etranger

 

 

1

15

1

1

2

+0,40

20

Acteurs et actrices

1

2

2

14

 

 

1

-0,30

20

Réalisateur/trices

7

2

1

10

 

 

 

-1,30

21

Scénaristes

5

1

2

13

 

 

 

-0,90

19

Techniciens (image, son, décor..)

6

1

3

9

 

 

 

-1,21

21

Musique du cinéma

6

2

2

11

 

 

 

-1,14

18

Internet

6

2

 

9

1

 

 

-1,17

19

News et people du cinéma

 

 

 

14

2

 

3

+0,58

17

Economie du cinéma

7

1

2

7

1

2

3

-1,47

2

Autre(s) sujet(s) :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« Pourquoi n'est-il jamais (ou presque) question de comédies ?»

 

 

« News oui, people pas utile »

 

 

« Pas assez de Films documentaires »

 

                                                          (1) Une réponse n'a pu être comprise.


5° Il arrive qu'un texte de longueur 'calibrée' est inclus dans VdP, tandis que le plein développement de l'article est publié sur le site <pro-fil-online>. Allez-vous lire l'article in extenso sur le site? (26 réponses)

Cochez sous votre réponse

Toujours

Cela dépend du sujet

Jamais

0

15

11

Trouvez-vous cette façon de faire satisfaisante ? 24 réponses


Cochez sous votre réponse

Tout à fait

Cela devrait être l'exception

Pas du tout

15

8

1

6° Les photographies, vous les voudriez…: 26 réponses


Cochez en face de votre réponse

20

Comme elles sont dans l'ensemble, ça va bien

2

Moins de photos, mais plus grandes

1

Plus de photos, même si plus petites

0

Plus de photos et moins de texte !

2

Moins de photos, ou plus petites, mais de quoi lire !

 

 

 

« Pas de photomontages »

7° Vous souhaiteriez une revue : 21-22 réponses


Cochez en face de votre réponse

 

 

Inchangé

Plus

Beaucoup plus

Moins

Nb total réponses

Plus abondante (plus de pages)

14

7

 

1

22

Plus fréquente (5 ou 6 numéros /an)

14

7

 

 

21

Plus modeste (papier, N&B…)

13

7

 

1

21

Vos suggestions :

6 suggestions

 

« La revue est belle mais pour une Association on pourrait se contenter de N&B »

 

« Laisser comme cela, ne pas augmenter la cotisation »

 

« Prix excessif peut-être ? »

 

« N&B sauf couverture, papier glacé, 5 fois par an »

 

« Papier plus modeste, mais pas N&B »

 

« Inchangée sauf proposition nouvelle et séduisante »

 

« La revue papier me satisfait mais je ne verrais pas d'inconvénient à la recevoir par mail ou à voir son contenu intégré au site.»

 

« Plus de pages, plus de contenu, moins de photos, un aspect moins magazine. »

 

8° VdP est aussi diffusé par abonnements. Le nombre d'abonnés s'est stabilisé entre 20 et 30, malgré nos efforts de promotion. Environ 180 autres exemplaires sont envoyés aux Adhérents, et une cinquantaine à des institutions ou des journaux. Que pensez-vous des abonnements pour les non adhérents (personnes qui n'ont pas de groupe Pro-Fil dans leur région, par exemple) ? 24 réponses


Cochez en face de votre réponse

14

C'est une bonne formule, continuez

3

C'est dérisoire, vous pouvez arrêter

7

C'est bien, mais il faut davantage de promotion

Autres suggestions :
« Vous pouvez arrêter si grosse économie »
« On peut être adhérent sans avoir de groupe et recevoir ainsi VdP »                                                               
« Il faut subordonner l'abonnement à la qualité de membre de Pro-Fil »
9° Les rédactrices et rédacteurs de Vu de Pro-Fil acceptent que le Comité de Rédaction décide du contenu en articles de chaque Numéro et du format de chaque article accepté (longueur, intertitres, illustrations, légendes). Aimeriez-vous éventuellement pouvoir y écrire ? 23 réponses


Cochez en face de votre réponse

11

Occasionnellement

 

Régulièrement

7

dans le courrier des lecteurs

5

non

N.B. Le concepteur du questionnaire ne s'était pas rendu compte que l'anonymat rendait les réponses à cette question peu utilisables…
10° Connaissez-vous des rédacteurs qui pourraient contribuer à Vu de Pro-Fil ? 8 réponses dont 4 «Non», et les autres:


«  Propositions à faire dans VdP »

« Les animateurs habituels, réguliers de chaque groupe local pourraient participer »

« Oui »

« C'est à voir »

N.B. Le concepteur du questionnaire ne s'était pas rendu compte que l'anonymat rendait les réponses à cette question peu utilisables…
11° Ce que vous voulez nous dire et à quoi nous n'avons pas pensé dans ce questionnaire : 8 réponses, à savoir:


« Le prix du journal cher payé par adhérent. La version papier me convient ! Prime au papier. »

« Je suis d'accord pour recevoir le VdP en version électronique »

« Merci de l'idée même de questionnaire !  »

« A chaque numéro un quart de page (ou moins) par groupe actif .   Merci à vous de cette initiative» »

« Difficile de répondre à un questionnaire, même aussi bien fait que celui-ci. J'aurais préféré que rapport moral et financier occupent moitié moins de temps pour en laisser plus aux échanges d'opinion. Le "peuple" dispose d'une seule occasion par an pour se faire entendre : souhaite-t-on lui donner la parole ?  »

« Je suis plutôt satisfait de VdP même si je ne fais pas une lecture exhaustive. Merci au groupe de rédacteurs »

(résumé) Le dernier numéro (13) m'a semblé en pleine contradiction avec le désir d'ouverture et d'attractivité exprimé... Ne vise que les adhérents anciens ou tournés vers le passé ou les nouveaux très curieux… ne donne pas envie de rentrer dans ce club fermé. Couverture incompréhensible au delà d'un cercle d'initiés. Contenu typiquement pour le site.

« Il serait intéressant de donner la parole aux groupes pour qu'ils se connaissent entre eux, qu'ls s'inspirent les uns des autres, qu'il y ait un échange, un partage entee eux. »

Merci d'avoir pris le temps de lire et de répondre !
Vu de Pro-Fil

Pro-Fil, siège social: 40 rue Las Sorbes 34070 MONTPELLIER, secrétariat national : 7 l'Aire du Toit - 13127 VITROLLES tél: 04 42 89 00 70 - secretariat@pro-fil-online.fr; président: Alain Le Goanvic

 

Mentions légales

Vie privée

Siège social, 40 rue de Las Sorbes, 34070 Montpellier - -

Secrétariat national, 390 rue de Font Couverte Bt. 1, 34070 Montpellier - 04 67 41 26 55 - secretariat@pro-fil-online.fr